اے طبی غلطی کا حالیہ مطالعہ نیو انگلینڈ جرنل آف میڈیسن میں شائع ہونے والا مریض کی حفاظت کے بارے میں ایک چونکا دینے والے نتیجے پر پہنچا: تقریباً ایک چوتھائی صدی کے بعد انسٹی ٹیوٹ آف میڈیسن کی رپورٹ مریض کو نقصان پہنچانے کے پھیلاؤ پر پانچ سالوں میں شرح نصف تک کم کرنے کا وعدہ، “ہسپتال میں منفی واقعات” اتنے عام ہیں کہ وہ تقریباً چار میں سے ایک مریض کو متاثر کرتے ہیں۔ بڑے اداروں میں، شرح ہو سکتی ہے۔ 40% یا اس سے زیادہ.
“حفاظتی تحریک، بہترین طور پر، رک گئی ہے،” ایک ساتھ اداریہ تسلیم کیا، جبکہ ہسپتال کے رہنماؤں پر زور دیا کہ وہ خود کو ایک “مقدس ذمہ داری” کے لیے جوابدہ رکھیں۔
مریضوں کو نقصان سے بچانا مقدس ہو سکتا ہے، لیکن اصل میں دیکھ بھال کے اگلے خطوط پر جو کچھ ہوتا ہے وہ اکثر ناپاک ہوتا ہے۔ ہارورڈ کے ڈاکٹر لوسیان لیپ، جنہیں بڑے پیمانے پر مریضوں کی حفاظت کی تحریک کا باپ سمجھا جاتا ہے، نے دو ٹوک انداز میں اس صورت حال کا خلاصہ کیا: “صحت کی دیکھ بھال میں، حفاظت اکثر سوچنے کے بعد ہوتی ہے یا بہترین طور پر نیچے کی لکیر سے دور کی دوسری فڈل ہوتی ہے،” لیپ نے لکھا۔ “صحت کی دیکھ بھال کو محفوظ بنانا” ایک کتاب جو انہوں نے ہوشیاری سے ریٹائر ہونے کے بعد ہی شائع کی۔ یہاں تک کہ “ممتاز تعلیمی ادارے” صرف “کچھ” محفوظ طریقوں کو اپنانے کے لیے طے کر رہے ہیں، یہاں تک کہ “وابستگی کا کوئی احساس، صفر نقصان کا کوئی مقصد نہیں ہے۔”
اشتہار
لیپ کے پاس یہ بالکل درست ہے – یہاں تک کہ اگر مریضوں کی حفاظت کے میدان میں اب بھی سرگرم بہت سے لوگ اتنے صاف گو ہونے کی ہمت نہیں کریں گے۔
لیکن مریض کی حفاظت کے لیے عزم کی مسلسل کمی کا مقابلہ کرنے کا بہترین طریقہ نصیحت نہیں، بلکہ نمائش ہے۔ طبی غلطی پر کانگریس کی آخری سماعت تھی۔ نو سال پہلے سین برنی سینڈرز (I-Vt.) کی زیر صدارت ذیلی کمیٹی کے اجلاس میں بہت کم شرکت کی۔ تاہم، اب سینڈرز کی طاقتور کرسی ہے۔ سینیٹ صحت، تعلیم، محنت اور پنشن (مدد) کمیٹی۔
اشتہار
سینڈرز کو HELP کی مریض کی حفاظت کی سماعتوں کو بحال کرنا چاہیے۔ اس بار، اگرچہ، توجہ صرف مالی ترغیبات کے ذریعے ادا کیے جانے والے غیر سنجیدہ کردار پر مرکوز ہونی چاہیے۔
ایک دہائی سے زیادہ پہلے، میں نے لکھا کہ “ہسپتال کے بہت سے ایگزیکٹوز کا خیال ہے کہ وہ پیچیدگیوں سے پیسہ کماتے ہیں۔” لیکن یہ مریض اور لواحقین ہیں جو اصل قیمت ادا کر رہے ہیں۔ کوویڈ 19 وبائی بیماری کے ابھرنے سے پہلے ، حکومت نے اس کا اندازہ لگایا تھا۔ روک تھام طبی غلطیاں ایک سال میں تقریباً 200,000 امریکیوں کو ہلاک کیا۔ سنگین طور پر، جیسے ہی وبائی بیماری نے سمیٹنا شروع کیا ہے یہ اور بھی خطرناک ہو گیا ہے، کی طرف سے ایک رپورٹ کے مطابق سینٹرز فار میڈیکیئر اینڈ میڈیکیڈ سروسز اور سینٹرز فار ڈیزیز کنٹرول اینڈ پریوینشن کے سینئر فزیشنز۔ (دوسروں نے اتفاق کیا۔.)
وفاقی معالجین نے ہیلتھ کیئر ایگزیکٹوز کی جانب سے “حفاظت کا مکمل نظام” قائم کرنے میں ناکامی پر بھی افسوس کا اظہار کیا۔ میں یہ تجویز کرنا چاہوں گا کہ اس کی وجہ یہ ہے کہ اسپتال کے کچھ ایگزیکٹوز نے بہت پہلے یہ جان لیا تھا کہ محققین نے صرف آہستہ آہستہ کیا انکشاف کیا ہے: وہ موجودہ ادائیگی کے ڈھانچے “مریضوں کی حفاظت میں سرمایہ کاری کرنے کے لئے ہسپتالوں کی رضامندی کو کم کر سکتا ہے”؛ کہ ہسپتالوں میں ایک گھنٹی بج سکتی ہے۔ “تعاون کا مارجن” ایک نجی طور پر بیمہ شدہ جراحی کے مریض کے لیے زیادہ سے زیادہ $39,000 کی اضافی پیچیدگیوں کے ساتھ ان کے بغیر مریض کے مقابلے میں؛ اور صرف “ہدف بنائے گئے” حفاظتی بہتری “بہتر مالی کارکردگی” والے ہسپتال سے وابستہ ہیں۔
یہ محض علمی باتیں نہیں ہیں۔ مالی ترغیبات کے حقیقی دنیا کے نتائج ہوتے ہیں، اور کانگریس کے پاس یہ اختیار ہے کہ وہ گواہوں کو طلب کر کے امریکی عوام کو ان نتائج کو ظاہر کرے۔ بطور تجربہ کار ماہر معاشیات سلویسٹر شیبر حال ہی میں نوٹ کیا، ناقدین کا خیال ہے کہ حکومتی جرمانے کا مقصد ہسپتالوں کو مریضوں کے دوبارہ داخلے کو کم کرنے کا اشارہ کرنا ہے جو آمدنی کے دوبارہ داخلوں کو پورا کرنے کے لئے کافی طاقتور نہیں ہوسکتا ہے۔ میں نے بہت سے ایسے واقعات کے بارے میں سنا ہے۔ حلف کی گواہی کھلے میں مسئلہ لے آئے گا. اسی طرح، یہاں تک کہ مالی طور پر فلش ہسپتالوں کو تلاش کرنا ایک عام بات ہے جو مریضوں کی حفاظتی مداخلتوں سے سرمایہ کاری پر واپسی کا اندازہ لگاتے ہیں جن کی حد ایک آلہ خریدنا یہ معلوم کرنے کے لیے کہ آیا سرجری کے بعد مریضوں نے سانس لینا بند کر دیا ہے۔ ممکنہ طور پر مہلک مرکزی لائن سے وابستہ خون کے بہاؤ کے انفیکشن کو روکنے کے لئے کینسر کے ساتھ ہسپتال میں داخل بچوں میں. ہسپتال یہ فیصلے کیسے کرتے ہیں یہ عوام کے سامنے واضح ہونا چاہیے کہ جن کی زندگیاں خطرے میں ہیں۔
مشہور سادہ بولنے والے سینڈرز کو کیرول ہیملگارن تک بھی پہنچنا چاہئے، جنہوں نے اپنی 9 سالہ بیٹی کو ہسپتال کی غلطیوں سے کھو دیا۔ ہیملگارن مریض وکلاء کے ایک مضمون کے مرکزی مصنف تھے جس کا عنوان تھا، “مریض کی حفاظت کو کس نے مارا؟جرنل آف پیشنٹ سیفٹی اینڈ رسک مینجمنٹ میں۔ مضمون میں الزام لگایا گیا ہے کہ حکومت سے وابستہ ادارے جو مریضوں کی حفاظت کا الزام لگاتے ہیں “آمدنی کے تحفظ اور مشاورت کے مواقع کو ترجیح دیتے ہیں اور اکثر ہسپتالوں کو اپنے ‘کلائنٹ’ کے طور پر تسلیم کرتے ہیں تاکہ حفاظت کو ترجیح سے کم بنایا جا سکے۔” سینڈرز کو ہیملگارن سے تفصیلات کے لیے پوچھنا چاہیے۔
ڈیوڈ ایل کاٹز، ایک طبیب جس نے اپنے ایک عزیز کو طبی غلطی سے کھو دیا، لکھا خطرناک دیکھ بھال “نادانستہ فریب” کی وجہ سے برقرار رہتی ہے “ایک ایسا نظام جو زیادہ تر حقیقی طور پر دیکھ بھال کرنے والے اور اکثر انتہائی ماہر لوگوں کے ذریعہ آباد ہوتا ہے جو بہر حال معمول اور خطرناک خرابی میں بدل جاتا ہے۔”
یہی وجہ ہے کہ سینڈرز کے لیے یہ ضروری ہے کہ وہ معالج اور ہسپتال کے منتظم ہیروز کو بھی مدعو کریں جنہوں نے اس خرابی سے انکار کیا ہے یہ بیان کرنے کے لیے کہ انھوں نے اپنے ہسپتال میں جان بوجھ کر محفوظ دیکھ بھال کا کلچر کیسے بنایا ہے۔ اور یہی وجہ ہے کہ سینڈرز کو کمیٹی میں رینکنگ ریپبلکن، سین بل کیسیڈی (R-La.) کے ساتھ مل کر کام کرنا چاہیے، جو ایک معدے کے ماہر ہیں جن کے پاس ہسپتالوں اور کلینکوں میں کام کرنے کا برسوں کا تجربہ ہے۔
میں اور کئی ساتھیوں نے جو تحقیق کی اس میں ملک بھر کے انفرادی ہسپتالوں کے درمیان حفاظت میں نمایاں فرق پایا گیا، لیکن کانگریس کا ضلع ریپبلکن یا ڈیموکریٹک اور مقامی ہسپتالوں کی حفاظت کے درمیان کوئی تعلق نہیں ہے۔ “سب سے پہلے، کوئی نقصان نہ پہنچائیں”، درحقیقت، ایک مقدس فریضہ ہے، اور یہ وہ ہے جو سیاسی تقسیم کو آگے بڑھاتا ہے۔ قابل قبول حساب صرف یہ ہے کہ ہر ممکن کوشش کرنے کے عزم سے کتنی جانیں بچائی جا سکتی ہیں۔
جیسا کہ اس وقت کے نائب صدر جو بائیڈن نے 2015 میں پیشنٹ سیفٹی موومنٹ فاؤنڈیشن کو بتایا تھا، “ایسا نہیں ہے کہ ہمیں دماغی کینسر کا کوئی نیا علاج تلاش کرنا پڑے۔ یہ ہماری گرفت میں ہے۔”
مائیکل ایل ملنسن ہیلتھ کوالٹی ایڈوائزرز ایل ایل سی کے صدر اور نارتھ ویسٹرن یونیورسٹی کے فینبرگ سکول آف میڈیسن میں میڈیسن کے منسلک ایسوسی ایٹ پروفیسر ہیں۔